Vapen en tieners: onderzoek legt verband tussen roken, astma en mentale gezondheidsrisico's

In het tijdschrift Tobacco Control (BMJ) is een overkoepelende review gepubliceerd – een synthese van 56 eerder gepubliceerde reviews (52 systematische en 4 overkoepelende) over de schadelijkheid van vapen bij kinderen en adolescenten. De auteurs vonden een sterk verband tussen het gebruik van e-sigaretten in de adolescentie en het daaropvolgende beginnen met roken, evenals een reeks nadelige gevolgen – van ademhalingsproblemen (waaronder astma) tot een verslechtering van de geestelijke gezondheid en een verhoogd risico op alcohol- en cannabisgebruik. De publicatie werd online gepubliceerd op 19 augustus 2025.

Achtergrond van de studie

In de afgelopen 10-15 jaar zijn e-sigaretten geëvolueerd van een "niche-nieuwigheid" tot het meest gebruikte nicotineproduct onder adolescenten in veel landen. In de Europese regio van de WHO varieert het aandeel van 13- tot 15-jarigen dat momenteel (in de afgelopen 30 dagen) dampt, sterk tussen landen en locaties, en loopt het in sommige onderzoeken met stedelijke steekproeven op tot zeer hoge waarden; volgens regionale schattingen proberen miljoenen adolescenten elektronische apparaten uit of gebruiken ze deze regelmatig. De Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) benadrukken dat er geen veilige tabaksproducten bestaan voor kinderen en niet-rokende jongeren, en e-sigaretten vormen daarop geen uitzondering. Tegen deze achtergrond is de belangstelling voor "paraplu" en systematische reviews toegenomen: ze maken het mogelijk om uiteenlopende gegevens over prevalentie en risico's in één beeld te verzamelen.

Een belangrijke maatschappelijke vraag is of vapen langetermijngevolgen heeft voor adolescenten en een 'gateway-effect' heeft op het roken. Op observationeel niveau hebben veel meta-analyses een stabiel verband aangetoond tussen vapen en het daaropvolgende beginnen met roken, maar de interpretatie is controversieel: sommige onderzoekers wijzen op een mogelijke causaliteit ('gateway-effect'), anderen op een 'algemene neiging tot risico', wanneer dezelfde adolescenten a priori eerder geneigd zijn psychoactieve stoffen te proberen (het 'common liability model'). Daarom is het belangrijk om de beoordelingen van dergelijke reviews te lezen in combinatie met een analyse van de kwaliteit van primaire studies en de gevoeligheid voor verstorende factoren.

Tegelijkertijd is er een groeiende hoeveelheid literatuur over gezondheidsresultaten bij jongeren – voornamelijk ademhalingssymptomen en astma, maar ook verbanden met geestelijke gezondheid en gelijktijdig alcohol- en cannabisgebruik. Umbrella reviews zijn hierbij nuttig omdat ze de bevindingen van verschillende teams vergelijken en laten zien waar signalen in verschillende studies worden herhaald en waar ze gebaseerd zijn op zwakker bewijs (bijvoorbeeld cross-sectionele onderzoeken en casusreeksen). Tegelijkertijd herinneren onafhankelijke experts ons er regelmatig aan dat de meeste beschikbare studies observationeel en van wisselende kwaliteit zijn, waardoor zelfs sterke verbanden niet automatisch als causaal kunnen worden geïnterpreteerd – een argument voor strengere prospectieve en quasi-experimentele ontwerpen.

Ten slotte is de contextbalans belangrijk: voor volwassen rokers worden e-sigaretten gezien als een minder schadelijk alternatief voor sigaretten en een hulpmiddel om te stoppen met roken, maar voor kinderen en niet-rokende adolescenten zijn regelgevers en professionals het over één ding eens: vapen brengt buitensporige risico's met zich mee zonder bewezen voordelen. Daarom worden er strengere maatregelen genomen om de marketing en beschikbaarheid van apparaten voor minderjarigen te beperken, en is er tegelijkertijd vraag naar hoogwaardig onderzoek dat helpt om de bijdrage van vapen te onderscheiden van achtergrondfactoren en preventie gerichter te maken.

Ontwerp en reikwijdte: waarom deze review zoveel aandacht krijgt

Het "overkoepelende" format is meta-op-meta: onderzoekers mengen geen primaire studies, maar analyseren bestaande systematische reviews en meta-analyses die tussen 2016 en 2024 zijn gepubliceerd (de meeste na 2020). Deze aanpak stelt ons in staat om te zien waar de resultaten van verschillende groepen consistent samenvallen en waar ze uiteenlopen. Een aparte focus ligt op adolescenten en jongvolwassenen, evenals gedrags- en medische uitkomsten die vaak worden uitgesloten van specifieke reviews (bijvoorbeeld alleen over "veroorzaakt vapen lichtroken").

Belangrijkste bevindingen

Een synthese van gegevens uit 21 systematische reviews vond een sterke associatie tussen vapen en het vervolgens beginnen met roken, met schattingen variërend van +50% tot 26 keer hogere kansen. Jonge vapers hebben doorgaans ongeveer drie keer meer kans om te beginnen met roken dan hun niet-vapende leeftijdsgenoten. Een synthese van vijf reviews vond een sterke associatie met middelengebruik, waarbij het risico op progressie naar cannabis bijna verdrievoudigde tot zes keer hoger was, alcoholgebruik ongeveer 4,5-6+ keer hoger en binge drinken 4,5-7 keer hoger. In het ademhalingsstelsel waren de meest consistente signalen voor astma, met een +20-36% verhoogd risico op diagnose en een +44% verhoogd risico op exacerbaties bij vapers. Er waren ook associaties met trauma/brandwonden, symptomen van psychische klachten, bronchitis/longontsteking, hoofdpijn/duizeligheid/migraine, een verminderd totaal aantal zaadcellen en mondproblemen - maar voor deze items is het bewijs zwakker (enquêtes, casusreeksen).

Wat het meest overtuigend lijkt in de recensie:

• aanhoudende associaties “vapen → debuut van roken” bij adolescenten;
• parallelle verbanden met alcohol- en cannabisgebruik;
• astmasignalen (diagnose en verergeringen).

Waar het bewijs nog steeds zwak is:

• gebitsproblemen, hoofdpijn/migraine, bronchitis/pneumonie, verminderde spermatogenese - voornamelijk gebaseerd op laag-niveau materialen (dwarsdoorsnede-onderzoeken, casusreeksen);
• causale interpretatie in het algemeen: de meeste bronnen zijn observationele studies.

Context: de omvang van het fenomeen en waarom politici zich er druk om maken

De WHO noemde de toename van vapen onder kinderen al "alarmerend": het percentage 15-16-jarigen dat in Europa vapes gebruikt, varieert van 5,5% tot 41%. De auteurs van de review trekken een pragmatische conclusie: zelfs met kanttekeningen bij de kwaliteit van de gegevens rechtvaardigt de combinatie van relaties beperkingen op de verkoop en marketing van vapes aan minderjarigen en maatregelen tegen reclame-elementen die aantrekkelijk zijn voor kinderen.

Belangrijke kanttekeningen en kritiek: verwar associaties niet met causaliteit

De review zelf benadrukt: de "overkoepelende" beoordeling hangt af van de kwaliteit van de opgenomen reviews, en het leeuwendeel van de primaire gegevens is observationeel, wat betekent dat het onmogelijk is om een categorische conclusie te trekken dat "vapen X veroorzaakt". Deze nuance werd afzonderlijk benadrukt door onafhankelijke experts van het Science Media Centre: naar hun mening zijn de meeste opgenomen systematische reviews van lage/kritiek lage kwaliteit, en de bewering van "causaliteit" ("gateway-effect") vereist voorzichtigheid en is beter te toetsen aan bevolkingstrends (waarbij in sommige landen de groei van vapen gepaard ging met een daling van het roken onder tieners). Kortom: er zijn veel verbanden en die zijn sterk, maar de kwaliteit van het bewijs is wisselend; sommige signalen kunnen worden verklaard door een algemene neiging tot risicogedrag (gemeenschappelijke aansprakelijkheid).

Hoe u de resultaten kunt lezen zonder over de schreef te gaan:

• “Ze beginnen 3 keer vaker met roken” gaat over de gemiddelde schatting van het verband, niet over een bewezen causaal verband;
• cross-sectionele onderzoeken geven geen antwoord op de vraag "wat was er eerst - vapen of het probleem";
• Er zijn prospectieve gegevens nodig om conclusies te trekken over zeldzame/langetermijnuitkomsten (bijvoorbeeld vruchtbaarheid).

Wat dit betekent voor scholen, gezinnen en toezichthouders - praktische stappen

• Beleid en omgeving: marketingbeperkingen (inclusief het ontwerp van apparaten/verpakkingen), leeftijdscontrole op de verkoop en het tegengaan van 'virale' reclame op sociale media zijn de eerstelijnsmaatregelen. Sommige experimenten tonen aan dat het uniformeren van het ontwerp van wegwerpvapes de interesse van tieners om ze te proberen, vermindert.
• Risicocommunicatie: leg uit dat vapen niet veilig is voor niet-rokers en dat het bij adolescenten het risico met zich meebrengt dat ze overstappen op tabaks- en andere middelenmisbruik. Verwar het niet met hulpmiddelen om te stoppen met roken voor volwassenen.
• Scholen en ouders: houd de nieuwe ‘trendy’ apparaten en smaken in de gaten, let op ademhalingssymptomen, bespreek de echte risico’s (astma, verwondingen, geestelijke gezondheid) en niet alleen ‘nicotineverslaving’.

Wat gaat de wetenschap nu doen?

De auteurs en onafhankelijke experts zijn het erover eens: wat nodig is, zijn hoogwaardige prospectieve cohorten en quasi-experimentele ontwerpen, gestandaardiseerde definities van blootstelling/resultaten, aandacht voor "algemene risicobereidheid" en analyse van populatietrends (wat gebeurt er met alle tieners in een land wanneer de beschikbaarheid/regelgeving voor vapen verandert). Alleen dan kunnen we de rol van vapen loskoppelen van de verstorende factoren en begrijpen wie er schade ondervindt en hoe.

Bron van het onderzoek: Vaping and harm in young people: umbrella review, Tobacco Control (online 19 augustus 2025), DOI: 10.1136/tc-2024-059219.